Mahkeme, sanığın "altınların yerini babasına el işaretiyle tarif ettiği" yönündeki savunmasını samimi bulmayarak hayatın olağan akışına aykırı buldu.Kayseri'nin Melikgazi ilçesinde 9 Şubat tarihinde gerçekleşen ve film senaryolarını aratmayan kuyumcu soygununda yargı süreci tamamlandı. Çalıntı iş makinesi kullanarak gerçekleştirdiği soygunun ardından bir eşeğe binerek kaçan sanık Mehmet Ç. hakkında verilen mahkumiyet kararının gerekçeleri açıklandı.
Görüntüler Ele Verdi: Maskeli, Forkliftli ve Eşekli Firar
Güvenlik kameralarına yansıyan olayda, sanığın önce bir forklifti düz kontak yaparak çaldığı, ardından bu araçla kuyumcu dükkanının kepenklerini parçaladığı tespit edildi. 150 gram ziynet eşyasını poşete dolduran şüphelinin, dükkandan 500 metre uzağa bıraktığı eşeğe binerek evine gitmesi ise "pes" dedirtti.
Savunması İnandırıcı Bulunmadı
Sanık Mehmet Ç. mahkemedeki savunmasında, alkollü olduğunu ve altınların yerini polise söyleyemediğini ancak babasına el işaretiyle tarif ettiğini iddia etti. Kayseri 12'nci Asliye Ceza Mahkemesi, bu savunmayı "hayatın olağan akışına aykırı ve samimi değil" olarak değerlendirdi. Kararda, sanığın yüzünde maske olması ve planlı hareket etmesi suçun niteliğini ağırlaştıran unsurlar olarak vurgulandı.
Etkin Pişmanlık Hükümleri Uygulanmadı
Mahkeme, çalınan altınların bir kısmının sanığın babası tarafından bulunup teslim edilmesine rağmen, kuyumcunun zararının tamamen giderilmediğini belirtti. Mağdurun eksik altınlar ve dükkandaki maddi hasar nedeniyle "kısmi iadeye muvafakat" vermemesi üzerine sanığa indirim uygulanmadı.
