Bankacılık sektöründe uzun süredir hukuki ihtilaflara ve farklı mahkeme kararlarına neden olan Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi konusunda Yargıtay son noktayı koydu. Resmi Gazete'nin yayımlanan kararına göre Yüksek Mahkeme, verginin yasal mükellefinin banka olmaya devam ettiğini, ancak kredi sözleşmesinde açıkça yer alması koşuluyla ekonomik yükünün tüketiciye yansıtılabileceğine hükmetti.
Yargı Süreci Nasıl Başladı
Antalya'da bir tüketicinin, bankadan kullandığı krediler nedeniyle ödediği BSMV tutarlarının iadesi için başlattığı icra takibine bankanın itiraz etmesiyle süreç yargıya taşındı. İlk derece mahkemesi konumundaki Antalya 3. Tüketici Mahkemesi, BSMV'nin yasal mükellefinin banka olduğunu, bu masrafın tüketiciye yansıtılmasına dair sözleşme maddesinin tüketiciyle müzakere edilmediğini ve 6502 sayılı Kanun gereğince "haksız şart" sayılarak hükümsüz olduğunu savunarak tüketiciyi haklı buldu.
Yerel mahkemenin kararının kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı konuyu kanun yararına temyiz başvuruyla Yüksek Mahkeme'ye taşıdı.
Yüksek Mahkeme: Sözleşmede Varsa Haksız Şart Sayılmaz
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozdu. Dairenin kararında şu kritik hususlara dikkat çekildi:
-
Taraflar arasında imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesi Öncesi Bilgi Formu ve kredi sözleşmelerinde, tüketicinin gider vergilerini bankaya ödeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığı tespit edildi.
-
BSMV dahil edilerek toplam geri ödeme tutarlarının sözleşmelerde net bir şekilde yer aldığı vurgulandı.
-
Verginin yasal sorumlusunun banka olduğu gerçeği değişmemekle birlikte, ekonomik yükünün taraflar arasındaki sözleşme serbestisi çerçevesinde açıkça düzenlenmesi şartıyla tüketiciye yansıtılmasının mümkün olduğu ve bu durumun "haksız şart" teşkil etmediği oy birliğiyle karara bağlandı.
Emsal niteliğindeki bu karar, benzer gerekçelerle açılan ve milyonlarca vatandaşı ilgilendiren uyuşmazlıklar açısından gelecekteki yargı süreçlerine yön verecek.
