Siyasi Partiler Kanunu'nun net hükümlerine atıfta bulunan Yıldız, yerel mahkemenin seçim süreçlerine müdahale yetkisinin bulunmadığını belirterek, Medeni Kanun ve Dernekler Kanunu üzerinden verilen kararın geçersizliğine dikkat çekti.
Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan Kurultayı'na ilişkin yargıdan çıkan 'mutlak butlan' kararı, Ankara'da siyaset ve hukuk dünyasının bir numaralı gündem maddesi olmaya devam ediyor. Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız, konuya ilişkin yaptığı kapsamlı değerlendirmelerle tartışmaya yeni bir hukuki boyut kazandırdı. Yıldız, mahkemenin verdiği kararın dayandığı kanuni çerçevenin yetersiz ve usule aykırı olduğunu savundu.
Mahkemenin Yetki Sınırları Nerede Bitiyor?
Yargı kararlarının siyasi partilerin iç işleyişine olan etkileri üzerine ardı ardına açıklamalarda bulunan Yıldız, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin sınırlarını net bir çizgiyle belirledi. Sosyal medya hesabı üzerinden kamuoyunu bilgilendiren tecrübeli siyasetçi, mahkemenin genel kurul süreçlerindeki yetkisinin yalnızca seçim maddesine kadar olan işlemlerle sınırlı olduğunu vurguladı. Yıldız, mali raporların ibrası gibi idari süreçlerin bu kapsama girdiğini, ancak iş seçim ve oylama kısımlarına geldiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin devre dışı kalması gerektiğini ifade etti. Bu çıkış, mahkemenin yetki aşımı yapıp yapmadığı yönündeki tartışmaları alevlendirdi.
Kanunlar Arası Uyuşmazlık Ve Mutlak Butlan Gerekçesi
Tartışmanın temelinde, mahkemenin CHP kurultayı için verdiği kararı dayandırdığı mevzuat yatıyor. İlgili yargı makamı, kararını verirken 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 29. ve 121. maddelerine atıf yapmış, bu maddeler üzerinden Dernekler Kanunu ve Türk Kanunu Medenisi hükümlerini devreye sokmuştu. Ancak Feti Yıldız, tam da bu noktada ciddi bir hukuki tezat bulunduğuna işaret ediyor.
Daha önce yaptığı bir açıklamada Siyasi Partiler Kanunu'nun 121. maddesindeki dış kanunlara atıf yapan hükmün tamamen kaldırılması gerektiğini savunan Yıldız, son açıklamasında Siyasi Partiler Kanunu'nun kendi içindeki 21. madde 11. fıkrasını kalkan olarak öne sürdü. Yıldız'a göre özel ve spesifik bir kanun olan Siyasi Partiler Kanunu ortadayken, genel nitelikli Medeni Kanun veya Dernekler Kanunu'nun parti içi seçim süreçlerine uygulanması hukuken mümkün değil.
İşaret Edilen 21. Madde Hangi Hükümleri İçeriyor?
Feti Yıldız'ın ısrarla altını çizdiği 2820 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 11. fıkrası, seçim usulsüzlüklerinde nasıl bir yol izleneceğini kesin kurallara bağlıyor. İlgili yasa metni, bir seçimde sonucun etkileneceği ölçüde kanuna aykırılık tespit edilmesi durumunda yetkiyi doğrudan Yüksek Seçim Kurulu (YSK) veya ilgili seçim kurulu hakimine veriyor. Hakimin iptal kararı alması halinde ise seçimlerin bir ila iki ay içinde yenilenmesi ve sadece "seçim" işleminin tekrarlanması emrediliyor.
MHP cephesinden gelen bu detaylı hukuki okuma, CHP'nin kurultay süreciyle ilgili verilen yerel mahkeme kararının YSK ve Siyasi Partiler Kanunu hiyerarşisi içinde nasıl bir yer bulacağına dair soru işaretlerini çoğalttı.
