FETÖ mensubu olan hâkimlerin verdiği kararlar nedeniyle çok sayıda siyasi, yargı mensubu, gazetecinin telefonunun yasadışı dinlendiği ortaya çıkmıştı. Bu nedenle çok sayıda dava açıldı. O dönem yaşanan hukuksuz, keyfi ve kontrolsüz telefon dinlemelerinin önüne geçmek için dinleme kararlarının alınması zorlaştırıldı. Yapılan yasal düzenleme ile tek hâkimin yerine telefon dinleme kararlarının ağır ceza mahkemelerince ve oybirliğiyle verilmesi kararlaştırıldı. FETÖ’nün usulsüz dinlemelerine önlem olarak 2014 yılında getirilen, dinleme kararlarının ağır ceza mahkemesi heyetince verilmesi kuralından 2016 yılında vazgeçildi.
Yapılan yasal değişiklikle dinleme kararlarının nöbetçi sulh ceza hâkimliğince alınması sağlandı. Böylece soruşturma aşamasında savcılığın, dinleme kararını o sırada hangi sulh ceza hâkimi nöbetçiyse ondan talep etmesi mümkün hale geldi.
Ancak Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Birinci Dairesi, 28 Temmuz’da dikkat çeken bir karara imza attı. Hürriyet gazetesinden Mesut Hasan Benli'nin haberine göre HSK; telefon dinleme, HTS kaydı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla kamera kaydı, fiziki takip ile yayın içeriğinin kaldırılması veya erişimin engellenmesi kararlarına, 8 veya daha fazla sulh ceza hâkimliği bulunan yerlerde 1 numaralı sulh ceza hâkimliklerinin “ihtisas hâkimliği” sıfatıyla bakmasını kararlaştırdı. 1 numaralı sulh ceza hâkiminin vereceği dinleme başta diğer tedbir kararların itiraz mercinin ise 2 numaralı sulh ceza hâkimliği olacağı ifade edildi.
AMAÇ İHTİSASLAŞMA
HSK kararında yapılan değişikliğe ilişkin olarak “Düzenlenen tedbirlere ilişkin başvuruların niteliği, temel hak ve özgürlüklere müdahale derecesi, kişi hak ve hürriyetlerin korunması ile soruşturmaların etkinliği arasındaki dengenin hassasiyetle gözetilmesi gerekliliği karşısında uygulama birliğinin sağlanması, verimliliğin artırılması ve kararlarda ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak söz konusu talep ve başvurularda iş dağılımı bakımından belirli sulh ceza hâkimliklerin görevlendirilmesi faydalı olacağı değerlendirilmiştir” denildi.
TARTIŞMA YARATTI
HSK’nın bu kararı yargı çevrelerinde tartışma yarattı. Bazı yargı mensupları, HSK’nın kararında belirttiği tedbirlere ilişkin kararların tek hâkim tarafından verilmesinin, yetkinin tek bir merkezde toplanmasının, olumsuz hukuki sonuçlar yaratacağını savunarak, “Bu karardan önce dinleme vs gibi önemli tedbir kararlar için birden fazla hâkim yetkili iken şimdi sadece bir hâkim yetkili oluyor. Geçmişte bu uygulamanın sakıncalı olduğu ortaya çıkmıştır” değerlendirilmesinde bulundu.
