Kamu kurumlarının idari işleyişleri ve adli süreçlere ilişkin yürütülen geniş kapsamlı yargılamalar, duruşma salonlarındaki usul işlemleri ve savunma evreleriyle devam ediyor. İstanbul Büyükşehir Belediyesi bünyesindeki geçmiş dönem faaliyetlerine yönelik açılan, aralarında İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun da bulunduğu 59’u tutuklu toplam 414 sanıklı davanın görülmesine İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi Yerleşkesi’nde devam edildi. Davanın 61’inci celsesinde savunma adımları tamamlanan sanıkların ardından, mahkeme heyeti ara kararlarını açıkladı.
Duruşma Salonunda Semptomatik Gelişme Ve Savunma Sıralaması
Duruşmanın başlangıcında savunma yapması planlanan tutuklu sanıklardan Tuncay Yılmaz, ani tansiyon yükselmesi şikayetiyle salon adli tabipliğindeki ilk müdahalenin ardından hastaneye sevk edildi. Sağlık gerekçesiyle yaşanan bu zorunlu değişiklik üzerine mahkeme heyeti savunma sırasında revizyona gitti:
-
Tutuklu yargılanan Beyoğlu Belediye Başkanı İnan Güney, kendisine yöneltilen isnatlara ilişkin teknik ve hukuki savunmasını mahkeme heyetine sundu. Güney'in ardından kürsüye çıkan iki müdafi avukatı da müvekkillerinin yasal durumuna ilişkin savunma beyanlarını dosyaya ekledi.
-
Mahkeme, duruşmayı 6 Temmuz Pazartesi gününe erteledi. Sağlık koşullarının elvermesi durumunda hastaneden taburcu edilecek olan Tuncay Yılmaz'ın savunmasının alınmasıyla oturuma başlanacağı, aksi bir tıbbi durumun gelişmesi halinde ise doğrudan İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun esasa ilişkin savunma aşamasına geçileceği ilan edildi.
Kurumsal Müdahillik Talepleri Kabul Edildi
Duruşma esnasında davaya katılma talebinde bulunan kamu kurumları ve şahıslara ilişkin mahkeme heyetinin hukuki değerlendirmesi de netleşti. Mahkeme, kamu zararı ve idari denetim yetkilerini gözeterek şu kararları kurumsal zabta geçirdi:
İçişleri Bakanlığı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ve Şişli Belediyesi Başkanlığı'nın "suçtan zarar görme ihtimalleri" hukuki zemininde davaya müdahil olarak katılma talepleri mahkemece kabul edilmiştir. Sedat Kapıdağ isimli şahsın katılma talebi ise reddedilmiş olup, ilerleyen celselerde dosya kapsamında "tanık" sıfatıyla dinlenmesine hükmedilmiştir.
Mahkeme Başkanından Takvim Açıklaması
Duruşma takviminin belirlenmesi hususunda müdafi avukatlarının süre kısıtlamasına yönelik itirazlarını yanıtlayan Mahkeme Başkanı, kamuoyunda oluşan dezenformasyonun önüne geçmek adına bir açıklama yaptı. Mahkeme Başkanı, "Süreç içerisinde mülki ve uluslararası takvimleri adli takvimle ilişkilendiren yaklaşımlar hukuki dayanaktan yoksundur. Belirlenen tarihler, mahkememizin iş yoğunluğu ve yargılama usulü çerçevesinde belirlenmiş rutin sürelerdir; arkasında özel veya siyasi bir anlam aranmamalıdır. Normal bir yargılama prosedürü işletilmektedir" ifadelerini kullandı.